פסק-דין בתיק ת"א 66019/06

בפני בקשה לסעד בדרך של טען ביניים, אשר הוגשה על ידי חברת אן. אם. סי. מוסיקה בע"מ (להלן: " המבקשת") נגד עו"ד ישי בית און (להלן: " עו"ד בית און") ונגד מתי כספי (להלן: " כספי"). המבקשת עותרת כי בית המשפט יורה לה כיצד לנהוג בכספים המוחזקים בידיה עבור כספי, וכן לגבי כספים שיתקבלו אצלה בעתיד עבורו.

טענות המבקשת

המבקשת הינה חברה מוסיקלית המשלמת תמלוגים לכספי פעמיים בשנה.

עו"ד בית און, אשר יצג את כספי בהליכי פשיטת הרגל וכינוס נכסים שהתנהלו נגדו, העביר אל המבקשת כתב המחאת זכויות חתום על ידי כספי, ולפיו על המבקשת להעביר אליו את כל הכספים המגיעים לכספי ממנה, ואלה שיגיעו אליה בעתיד עבורו.

לאחר העברת כתב המחאת הזכות הורה כספי למבקשת ביום 19.12.05 שלא לפעול על פיו, אלא להעביר את הכספים ישירות אליו.

הואיל ועו"ד בית און דרש מהמבקשת להעביר אליו את הכספים ושאם לא תעשה כן הודיע כי ינקוט בהליכים משפטיים, פנתה המבקשת אל בית המשפט בסעד המבוקש.

טענות טוען 1 עו"ד בית און

עו"ד בית און מבקש כי בית המשפט יורה למבקשת להעביר אליו את הכספים המוחזקים ו/או או אשר יהיו מוחזקים בידה, עד לסך של 206,985 ש"ח בהתאם לכתב המחאת הזכויות מיום 1.6.04.

לטענתו, ביום 26.8.02 נחתם בינו לבין כספי הסכם שכר טרחה, על פיו עו"ד בית און ייצג את כספי בהשגת הסדר נושים עבורו. בהסכם התחייב כספי לשלם שכר טרחה בסך 327,000 ש"ח כולל מע"מ, בצירוף הצמדה למדד, מיום אישור הסדר הנושים על ידי בית המשפט ועד לתשלום בפועל.

ביום 25.9.03 אישר בית המשפט את הסדר הנושים אשר הוגש על ידי עו"ד בית און ביום 16.3.03.

ביום 1.6.04, לאחר ש"יצא" כספי מהליכי כינוס נכסים ופשיטת רגל, ובהגיע המועד לתשלום שכר הטרחה, המחה כספי לטובת עו"ד בית און, בין היתר, "את כל הכספים ו/או הזכויות המגיעים ו/או שיגיעו לי" מהמבקשת, "בהמחאה גמורה ומוחלטת".

נכון ליום הגשת הודעתו של עו"ד בית און, לטענתו, עמד חובו של כספי על סך 327,000 ש"ח כולל מע"מ.

ביום 19.12.05 פנה כספי אל המבקשת, ביטל כל הודעה מוקדמת בדבר תמלוגים המגיעים לו ודרש שכל התמלוגים ישולמו לו ישירות.

לטענת בית און, כיוון שהמחאת הזכות הייתה מוגמרת, אין לכספי זכות שבדין לבטלה, בהיותה המחאת זכות בלתי חוזרת.

עוד לטענתו,  הביטול במכתבו זה של כספי לא היה ספציפי, ולכן לא היווה ביטולה של המחאת הזכות נשוא הדיון.

לטענת עו"ד בית און, בהודעת כספי על ביטול המחאת הזכות, עולה כי כספי הסכים ואישרר את תוקף הודעתו הקודמת בדבר המחאת זכויותיו וביקש ממועד ההודעה בלבד, לשלם לו ישירות את התגמולים המגיעים לו. משכך לגרסתו, יש להעביר אליו את כל התגמולים אשר התקבלו אצל המבקשת עד לאותו מועד, דהיינו 19.12.05. לשיטתו, גם את התגמולים שהתקבלו לאחר מועד זה, יש להעביר לו, כיוון שלכספי לא הייתה כל זכות לבטל את המחאת הזכות הגמורה והמוחלטת, אשר נתן.

טענות טוען 2 כספי

כספי טוען כי מדובר בהמחאת זכות טכנית במהותה, אשר ניתנה לעו"ד בית און בכובעו כב"כ ונאמן לטובת נושיו, ולא בכובעו כבא כוחו לתשלום שכר טרחתו כבעל חוב. בנוסף, המחאת הזכות לא נועדה כלל להיות בלתי חוזרת.

עו"ד בית און ניסח את כתב המחאת הזכות והחתימו, כאשר ייצג את כספי בהליך של פשיטת רגל וככזה, היה עליו למלא מספר חובות: